以1-2元每只的價(jià)格收購死因不明或者病死雞，加工并制成300多噸食品，銷(xiāo)售到河北、福建等地，江蘇東臺的商販佘某等十余人因生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品均被判刑。其中佘某獲刑12年。
記者近日獲悉，為佘某違規開(kāi)具出境檢疫合格證明、未采取有效措施監督，原東臺市唐洋鎮農業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫部（動(dòng)物防疫站）工作人員張某、原東臺市許河鎮農業(yè)技術(shù)推廣中心（動(dòng)物防疫站）副主任丁某等4人分別被法院定罪量刑。
其中，張某因濫用職權罪被判有期徒刑二年，丁某因玩忽職守罪被判有期徒刑九個(gè)月。至于東臺市動(dòng)物衛生監督所副所長(cháng)張甲和謝某，法院判其犯食品監管瀆職罪，免予刑事處罰。
病死雞售往石家莊等地
2013年1月7日上午，江蘇省東臺市食安委組織東臺市公安局、工商局、食品藥品監督管理局等聯(lián)合對佘某加工病死或死因不明雞的窩點(diǎn)（玉生豬場(chǎng)）進(jìn)行了突擊檢查。
當天，現場(chǎng)查獲并銷(xiāo)毀大量病死雞、脫毛雞和雞產(chǎn)品。在被處罰后，佘某繼續非法生產(chǎn)病死雞產(chǎn)品，直至兩個(gè)月后被江蘇省廣播電視總臺城市頻道曝光。
2013年3月22日，東臺市公安局對佘某生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案立案偵查。經(jīng)查，2003年至2013年3月間，佘某以1-2元/只的價(jià)格收購死因不明或者病死雞產(chǎn)品，雇用多名村民在其家中加工成半成品并貯存于冷庫。
佘某用妻子崔某戶(hù)名開(kāi)設用于銷(xiāo)售雞產(chǎn)品的銀行卡，讓弟佘甲找人開(kāi)具出境檢疫合格證明，通過(guò)物流等方式將病死雞銷(xiāo)售到河北省石家莊市、福建省政和縣、江蘇省如皋市等食品加工廠(chǎng)、個(gè)體商販，產(chǎn)品均流入食品市場(chǎng)。
至2013年3月底，佘某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格雞產(chǎn)品300多噸，銷(xiāo)售數額148萬(wàn)余元。佘某等十余人因生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品均被判刑，其中佘某被判處有期徒刑十二年。
有人明知病死雞也未監督
2016年10月15日，涉及此案的東臺市許河鎮農業(yè)技術(shù)推廣中心（動(dòng)物防疫站）原副主任等4人因犯濫用職權罪、玩忽職守罪等罪名被東臺市人民法院分別一審定罪量刑。
法院查明，被告人張某系東臺市唐洋鎮農業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫部（動(dòng)物防疫站）工作人員，負責動(dòng)物檢疫并出具檢疫合格證明。
2007年11月至2011年2月，佘某為了將其非法生產(chǎn)加工的死因不明或病死雞產(chǎn)品運輸外銷(xiāo)，請其弟弟佘甲找人開(kāi)具《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》等證明。佘甲通過(guò)原唐洋鎮獸醫站副站長(cháng)薛煦華（已過(guò)世）先后9次請被告人張某幫助開(kāi)具證明。
張某在既未查驗有無(wú)光雞（俗稱(chēng)白條雞）的動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明，又未對光雞是否合格進(jìn)行現場(chǎng)檢疫的情況下，出于對領(lǐng)導薛煦華的信任和情面，先后9次違規開(kāi)具了9套《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》、《動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品運載車(chē)輛消毒證明》以及相應的東臺市防治重大動(dòng)物疫病指揮部證明。
結果，這致使佘某非法生產(chǎn)加工的113噸未經(jīng)檢疫的死因不明或病死雞產(chǎn)品被運輸銷(xiāo)售到河北、福建等外地省區，流入食品市場(chǎng)。
2008年至2013年3月間，被告人丁某身為東臺市許河鎮農技中心副主任，分管畜牧獸醫部（動(dòng)物防疫站），同時(shí)作為東臺市許河鎮東南片區的監管責任人，未按照相關(guān)規定對其包片責任區域內的玉生豬場(chǎng)每天進(jìn)行監督檢查。即使在2012年，丁某發(fā)現佘某加工死因不明或病死雞后，也只是簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)，未采取有效措施重點(diǎn)監督。
2013年1月7日上午，東臺市動(dòng)物衛生監督所副所長(cháng)被告人張甲和被告人謝某等執法人員前往許河鎮丁河村開(kāi)展聯(lián)合執法檢查活動(dòng)，突擊檢查了佘某的加工窩點(diǎn)，查獲大量死因不明或病死雞。當日，東臺市動(dòng)物衛生監督所立案查處，案件承辦人為被告人張甲、謝某。
2013年1月18日，東臺市動(dòng)物衛生監督所對佘某一案如何處罰進(jìn)行通案（是指參與案件討論的人員紛紛發(fā)表意見(jiàn)），謝某匯報了案件情況和處罰意見(jiàn)，但未匯報佘某夫婦在筆錄中承認銷(xiāo)售雞產(chǎn)品的情況。
張甲因通案前沒(méi)有審閱案件材料，也未能補充匯報該案存在銷(xiāo)售行為，導致通案將佘某的行為定性為“屠宰病死或者死因不明動(dòng)物，加工、貯藏病死或者死因不明動(dòng)物產(chǎn)品”，使佘某夫婦銷(xiāo)售死因不明或病死雞產(chǎn)品的行為沒(méi)有得到追查。
一審：兩人瀆職被免予刑事處罰
法院認為，被告人張某身為動(dòng)物檢疫員，在代表國家履行動(dòng)物檢疫管理工作中嚴重不負責任，明知出縣境雞產(chǎn)品必須進(jìn)行檢疫，為徇私情，違反規定，對應當檢疫的雞產(chǎn)品不檢疫，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場(chǎng)，嚴重危害人民群眾的生命健康，使人民利益遭受重大損失，其行為已構成濫用職權罪。
被告人丁某身為動(dòng)物防疫監管人員，在代表國家履行動(dòng)物防疫監管工作中嚴重不負責任，在長(cháng)達幾年的時(shí)間里未能發(fā)現被管理人的違法犯罪行為，且在發(fā)現違法行為后也未采取有效的監督措施，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場(chǎng)，其行為已構成玩忽職守罪。
被告人張甲、謝某身為公務(wù)人員，在聯(lián)合執法檢查工作中負有食品安全監督管理職責，兩被告人在查處過(guò)程中，不認真履行自己的工作職責，造成嚴重后果，其行為均構成食品監管瀆職罪，但兩人犯罪情節輕微，依法對其免予刑事處罰。
故一審以濫用職權罪判決張某有期徒刑二年；以玩忽職守罪，判處丁某有期徒刑九個(gè)月；張甲、謝某犯食品監管瀆職罪，免予刑事處罰。
被告人張某、丁某不服，提出上訴。
張某表示，“檢疫按國家有關(guān)法律規定最多保存兩年，而我最短開(kāi)出的證明也超過(guò)兩年，不能因薛煦華死亡幾年前發(fā)生的事，而使我有口難辯，把所有罪過(guò)加到我身上�！彼J為，沒(méi)有充分證據證實(shí)其的行為致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。
丁某認為自己無(wú)罪，其已履行了自己的職責。其辯護人認為，造成佘某長(cháng)期從事犯罪活動(dòng)的結果是多因一果，丁某的行為與結果沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
終審：駁回上訴維持原判
二審法院，即鹽城中院認為，張某作為東臺市唐洋鎮農業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫部（動(dòng)物防疫站）工作人員，系受?chē)覚C關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權的組織中從事公務(wù)的動(dòng)物檢疫員，有權開(kāi)具《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》，其在開(kāi)證人未提供檢疫證明也未進(jìn)行現場(chǎng)查驗、檢疫的情況下，違規開(kāi)具9套出縣境證明，致使佘某將足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品銷(xiāo)到外省，嚴重危害人民群眾的生命健康，致使人民利益遭受重大損失，其行為構成濫用職權罪。
丁某作為東臺市許河鎮東南包片動(dòng)物防疫監管人員，具有代表國家履行動(dòng)物防疫監管的工作職責，其同村的佘某屬于丁某的監管范圍，在佘某組織人員大量生產(chǎn)加工銷(xiāo)售病死或死因不明雞產(chǎn)品的幾年內，丁某如能認真履行監管職責，巡查得力，應當能夠及時(shí)發(fā)現佘某等人的違法行為，但丁其未能有效監管及時(shí)發(fā)現，即使在以后發(fā)現佘某有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)病死或死因不明雞產(chǎn)品時(shí)，也未及時(shí)報告、配合相關(guān)部門(mén)查處，其工作嚴重不負責任，導致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入社會(huì )，嚴重危害人民群眾的生命健康，其行為構成玩忽職守罪。
同時(shí)，在瀆職犯罪中，瀆職行為一般不會(huì )單獨導致犯罪結果的發(fā)生，而國家機關(guān)工作人員的失職行為是危害結果發(fā)生的必要條件，沒(méi)有瀆職行為也就沒(méi)有最終的危害后果，如果國家機關(guān)工作人員認真履行職責，這些危害后果完全可以避免。丁某如能認真履行職責，有效監管及時(shí)發(fā)現，及時(shí)報告，就能避免危害結果的發(fā)生。故丁某的瀆職行為與結果之間存在因果關(guān)系。即使多因一果也不能阻卻本案因果關(guān)系的存在。
2016年12月，江蘇省鹽城市中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。